tag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post3583753257399260141..comments2024-03-13T09:42:53.424+01:00Comments on Onleány Társasblog. Te se teregess némán!: Lélegzetvételnyi különbség: parazita vagy emberi lény? - avagy minek tekintjük a magzatot?Onleány - társas bloghttp://www.blogger.com/profile/13134592969015230968noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-50729411484508930652012-03-31T09:26:26.384+02:002012-03-31T09:26:26.384+02:00ezt érdemes elolvasnotok: (zsepi szükségeltetik. e...ezt érdemes elolvasnotok: (zsepi szükségeltetik. egy százas) <br />http://balintbenedek.blogspot.com/2010/08/benedek-tortenete.htmlcuckahttps://www.blogger.com/profile/16462647379849019567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-49683726949103099282012-02-17T20:35:30.119+01:002012-02-17T20:35:30.119+01:00Egy két gyerekes anyuka vagyok. A másodikat nem te...Egy két gyerekes anyuka vagyok. A másodikat nem terveztük, megijedtem, elgondolkodtam, mint lehetőségen az abortuszon... De még a gondolata is riasztó számomra. Nálunk a gyermek áldás. De nem ezt akarom elsősorban mesélni. Amikor a terhesség utolsó két hetében bent voltam a kórházban, a kórteremben mindenféle nőgyógyászati páciens megfordult. Mellükben csomót érzők, terhesek, kisbabások, és persze abortuszosok. A két hétben csak abban a kórteremben 6 abortuszos fordult meg. És mind egytől-egyig 14-15-16 évesek voltak. Bejött az anyjuk, aláírta nekik. Este kaptak valami gyógyszeres tágítót, reggel tolták őket a műtőbe. Délután már mehettek is haza. Szívem alatt a kicsi élettel néztem őket. Előtte a félelmüket, utána a sok-sok könnyet. Volt egy kislány hosszú órákon át sírt utána. Ő ugyanis komolyan elgondolkodott előtte azon, mi lenne, ha megtartaná. Csak sírt és sírt utána. De bizony őt még jobban meg tudtam érteni, mint azt a kislányt, aki előtte is nevetgélt, telefonált egész nap, lapozgatott valami füzetet (kilencedikes volt...), és az egészet olyan könnyedén vette, mintha a lábát jött volna gyantáztatni. Egyszer rám nézett, és látva a nagy hasamat a következőt fejtette ki: "-Én, amikor egyszer kilencedik hónapos terhes leszek, akkor is sokat fogok szexelni, mert én bizony nem bírom szex nélkül." Persze megjegyeztem neki, hogy akkor nem szex nélkül nem bírja ki, hanem hogy állandóan pisilni járjon, de nem is ez a lényeg. A mai napig megdöbbent a közönyössége. Ez a kislány, és a többi lányocska nem a mélyszegénység miatt nem vállalta a babát. Mindegyik láthatóan megfelelően szituált volt, családban nevelkedtek. Hanem igenis azok az éjszakák a fiúkkal meggondolatlanra sikerültek. Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy be kellene tiltani az abortuszt, de ezekkel a kislányokkal nem lehetne valamit kezdeni? Szülők, nevelők, szociális gondozók, vagy ki tudja ki? Ami pedig a soraitokból megragadott engem: vajon az anyaság, mint az abortusz ellenpontja miért nincs kiemelve? Persze nem csodálkozom. A nyugati civilizáció a csak a jogokra koncentráló, "mert te megérdemled" világával nehezen összeegyeztethető a lemondásokkal járó anyaság. Pedig aki anya, az tudja, hogy ez édes teher. :)Erzsikenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-68845097680710234012012-02-17T16:57:22.099+01:002012-02-17T16:57:22.099+01:00szerintem se az abortuszért kell tüntetni, hanem a...szerintem se az abortuszért kell tüntetni, hanem a felvilágosításért. és aki olyan szavakat használ ebben a kérdéskörben, hogy reprodukciós jog meg patriarchátus az amúgy is fejre van esve. (--> tajgetosz) =))Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-87416032305292541362012-02-11T00:29:36.277+01:002012-02-11T00:29:36.277+01:00A teljesség igénye nélkül:
> Igen rossznak tar...A teljesség igénye nélkül:<br /><br />> Igen rossznak tartom az abortuszt, de már sokszor csalódtam, mert az abortuszt ellenzők ritkán cselekszenek valóban értelmesen a magzatvédelemért. <br /><br />Én is ellenzem az abortuszt, de nem vagyok sem politikus, sem nagy ember, ezért a saját köreimben próbálok _beszélgetni_ lányokkal. "Ha egy fa kidől, messzire hallatszik, nő az erdő... senki se látja"<br /><br />>Bárcsak eléggé dühösek lennének az abortuszt ellenzők ahhoz, hogy tüntessenek az ingyenes óvszerért <br /><br />Az óvszer elterjedése és az abortuszok számának növekedése között egyenes arányosság, valamint több, mint rémisztő korreláció áll fönt<br /><br />> S a püspökségek előtt is tüntetni kellene, hogy a vatikáni agglegények ne hozzanak már ekkora szégyent a katolikus egyházra. <br /><br />Nem ők hozzák elsősorban.<br /><br />> Ezért vette le a Zsinat napirendjéről VI. Pál pápa a témát, s a püspöki kollegalitást, sőt a saját maga által összeállított ultrakonzervatív szakértői bizottság tudományos érveit is semmibe véve maga nyilatkozzék istenkáromló és embertelen ostobaságot. <br /><br />Ez súlyos ferdítés (forrásod?). És az is érdekel, mit tartasz a döntésben istenkáromlónak?<br /><br />> Az ő Humanae Vitae enciklikája nagyobb kárt okozott a katolikus egyháznak, mint a sokszor felhánytorgatott inkvizíció és a keresztes háborúk együtt. <br /><br />Miért is?<br /><br /><br /><br /><br />> Egész püspöki karok tiltakoztak ellene, a hívek pedig, még a templombajárók is, bölcsen semmibe veszik.<br /><br />Sokan semmibe veszik, tény. Nem szabad őket elítélni. Arról, hogy mi a bölcs, lehet, hogy nem olyan sokat tudunk még, mint szeretnénk.<br /><br />Ha idézzek picit belőle:<br />...a mesterséges születésszabályozás módszereinek következményeit. Először is azt gondolják meg, hogy ilyen eljárással milyen könnyű út nyílik akár a házastársak hűtlenségéhez, akár az erkölcsi fegyelem széleskörű meggyengüléséhez. Nincs szükség hosszú tapasztalatra ahhoz, hogy valaki megismerje az emberi gyengeséget és megértse, hogy az embereknek -- különösen az érzéki vágyaknak annyira kitett fiataloknak -- ösztönzésre van szükségük ahhoz, hogy megtartsák az erkölcsi törvényt, és nem szabad könnyű utat engedni a törvény megszegésére. Attól is tartani kell, hogy azok a férfiak, akik hozzászoktak a fogamzásgátló eszközök használatához, megfeledkeznek a nők tiszteletéről, s nem törődve a nők testi-lelki egyensúlyával saját vágyaikat kiszolgáló eszközzé teszik őket. Az ilyeneknek a nő többé nem sorstárs, aki felé tisztelettel és szeretettel kell közelíteni. <br /><br />Azt hiszem ez sajnos 1 az 1-ben bejött. És érdekelne, mit mondanának a szkeptikusok egyéb oknak.<br /><br />> felkészületlen és nem stabil párkapcsolatok... <br /><br />elsődleges oka _szerintem_ pontosan a túl korai szex<br />(ld. -- különösen az érzéki vágyaknak annyira kitett fiataloknak --)<br /><br />Foglalkozni kell a szexualitással igen. Én erre is készülök.Katanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-78043644446460967202012-02-05T19:13:54.961+01:002012-02-05T19:13:54.961+01:00Igen rossznak tartom az abortuszt, de már sokszor ...Igen rossznak tartom az abortuszt, de már sokszor csalódtam, mert az abortuszt ellenzők ritkán cselekszenek valóban értelmesen a magzatvédelemért. Bárcsak eléggé dühösek lennének az abortuszt ellenzők ahhoz, hogy tüntessenek az ingyenes óvszerért és fogamzásgátlási lehetőségekért - ami számos nyugati országban gyakorlat, de még muzulmán jó példa is van rá. Ez lenne az igazi magzatvédelem!<br /><br />S a püspökségek előtt is tüntetni kellene, hogy a vatikáni agglegények ne hozzanak már ekkora szégyent a katolikus egyházra. Suenens bíboros korunk Galilei esetének nevezte a fogamzásgátlás tiltását a II. Vatikáni Zsinaton, s nagy tapsot kapott a kétezer püspöktől. Ezért vette le a Zsinat napirendjéről VI. Pál pápa a témát, s a püspöki kollegalitást, sőt a saját maga által összeállított ultrakonzervatív szakértői bizottság tudományos érveit is semmibe véve maga nyilatkozzék istenkáromló és embertelen ostobaságot. Az ő Humanae Vitae enciklikája nagyobb kárt okozott a katolikus egyháznak, mint a sokszor felhánytorgatott inkvizíció és a keresztes háborúk együtt. Egész püspöki karok tiltakoztak ellene, a hívek pedig, még a templombajárók is, bölcsen semmibe veszik.<br /><br />Sajnos sokszor kiderül, hogy az abortuszt ellenzés mögött valójában anti-fogamzásgátlás, sőt anti-szex indulatok vannak. Ez nagy kárt okoz az ügynek.<br /><br />Meg az is, amikor a népességcsökkenésre hivatkoznak. A nemzetnek nem érdeke, hogy a párok által nem kívánt nemzésekkel, felkészületlen és nem stabil párkapcsolatokban rosszul induló, szegény és nem igazán szeretett életekkel szaporodjon.<br /><br />Magyarország a szexualitás nevelésben és a fogamzásgátlás elérhetőségében nagyon sötét, elmaradott vidék. Ebben kell fejlődni, akkor majd nem lesz abortusz.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-68886775190373230792012-02-02T17:56:40.967+01:002012-02-02T17:56:40.967+01:00Ratkó unoka vagyok, örülök, hogy élek :-)Ratkó unoka vagyok, örülök, hogy élek :-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-65995435328624078642012-02-02T17:43:36.794+01:002012-02-02T17:43:36.794+01:00Én valahogy úgy vagyok vele, hogy az vesse az abor...Én valahogy úgy vagyok vele, hogy az vesse az abortuszt választó nőre az első követ, aki maga még nem vétkezett! Nem is velük van a bajom, hanem az olyan szervezetekkel, akik ahelyett, hogy abban segítenék e nőket, hogy felelős döntést hozzanak, illetve, akár így, akár úgy döntenek, viselni tudják a döntésük súlyát, fennhangon hirdetik az abortusz üdvösségét. Oké, én Lotte bejegyzésén kívül nem tudok semmit a PATENT-ről, de a leírtak alapján felháborítónak tartom. Amúgy meg itt Magyarországon nyílt kapukat döngetnek: a 12. hét betöltéséig a nőknek joguk van elvetetni a gyereket. Szerintem a Keresztes Ilonával készült interjú nagyon tanulságos. Ha én valami főmufti lennék, biztos azon dolgoznék, hogy a fiatalok (és idősebbek) felelősségteljesen éljenek szexuális életet. A nem kívánt terhes nőkben meg inkább azt a vonalat erősíteném, hogy gyereket szülni nem szégyen, és nem is tragédia. Sőt, egész jó buli tud lenni. És nem csak akkor, ha biztos anyagi háttérrel és stabil kapcsolattal bír az ember lánya. <br />Amúgy meg manócskának tök igaza van abban, hogy hol vannak ebben a történetben a férfiak??? Ugyebár ha a nő az abortuszt választja, akkor annak minden (vagy szinte minden) terhét a nő viseli, ha viszont a szülést, akkor bizony a férfinak is vállalni kell az apaságot. Naná, hogy ők inkább pártolják az abortuszt. Viszont szerintem Ceaușescu-nak nem az volt a legnagyobb bűne, hogy betiltotta az abortuszt, hanem hogy olyan országot teremtett, ahol a megszületett gyerekeknek éhezni kellett. Jó néhány éve dolgoztam Indiában egy utcagyerekeket befogadó intézményben, ahol kukába kitett gyerekeket, vagy az autópálya elválasztósávján felvert sátorba hatodikként érkező gyerekeket, vagy a koldusmaffia által megcsonkított gyerekeket gyűjtöttek össze. Bizonyára szebb lenne a világ, ha ilyen gyerekek nem lennének, de ott mégsem tudtam egyikről se azt mondani, hogy jobb lett volna, ha őt nem szüli meg az anyja. Igenis mindegyik gyerkőc egy külön kis személyiség volt, akik bizony a sanyarú sors ellenére örültek, hogy élnek.anyuka2noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-9887056988998612802012-02-01T01:17:57.619+01:002012-02-01T01:17:57.619+01:00Mikianyukája,igen, ha felmerül a lehetőség, hogy g...Mikianyukája,igen, ha felmerül a lehetőség, hogy gyilkosság történik a magzat kikaparásával, akkor lehet hogy többet bevállalok azért, hogy elkerüljem. Adott esetben egy visszértágulatot, vagy az éves nyaralást, kinél mi a szint. És valamit pedig nem.<br /><br />A döntés szabadságához ez is hozzátartozik.<br />Természetes, hogy "nem kívánt" terhességekről van szó, de ez egy igen tág fogalom. Az összes szívszaggató esetleírástól a kényelemig.Szofinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-33887769070713398102012-02-01T00:58:06.371+01:002012-02-01T00:58:06.371+01:00Kedves Névtelen! Elolvastam az ajánlásodat. Az a c...Kedves Névtelen! Elolvastam az ajánlásodat. Az a cikk alapvetően azt sugallja, hogy a tudomány szempontja mindig magasabb rendű az etikai szempontoknál.<br /><br />Egyébként az alkotmány maga nem szankcionál, azt azért még szeretném megjegyezni. Fölösleges bilincsben elvitt tudósok képével riogatni.<br /><br />De mégegyszer mondom, Lotte cikkében nem az abortusz törvényi szigorításáról van szó, hanem a konferencia előadóinak egyoldalú szemléletéről, hogy csak a nők jogai felől hajlandók megközelíteni a kérdést.<br /><br />Lotte mindvégig nem kapott választ arra, hogy MINEK TEKINTJÜK A MAGZATOT? ÉS MILYEN ALAPON?<br /><br />Nem mindegy,hogy milyen szemlélet válik uralkodóvá egy társadalomban, mert ha azt tanítjuk, hogy egy tablettával elintézheted azt a kis parazitát a hasadban, az nem a felelősségteljes nemi élet, de még csak nem is a felelős DÖNTÉS felé tereli a nőt. Felelősen akkor tud dönteni, ha nem takarjuk el előle az abortusz lelki és testi következményeit.Szofinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-5881375579233803042012-01-31T23:34:20.949+01:002012-01-31T23:34:20.949+01:00Szerintem senki sem vonja kétségbe, hogy az abortu...Szerintem senki sem vonja kétségbe, hogy az abortusz rossz, és sokkal jobb a nem kívánt terhesség megelőzése. Kb 10-szer mondták el a konferencián - amin természetesen én is ott voltam - hogy ez a _nem kívánt_ terhességekről szól. Innen kezdve pedig tényleg nem értem: ha hosszan és sokat mondogatod, hogy ez gyilkosság, akkor valaki hirtelen rájön, hogy ja, hát mégis van munkám-lakásom-pénzem-partnerem, nem számít, ha tovább romlik a szemem, vagy a visszértágulatom, vagy nem lesz mit enni a már meglévő két gyerekemnek. Vagy csoda történik? Nagyon is releváns a romániai példa - ott például, a volt keleti blokkban egyedüliként senkinek sem jut eszébe, hogy korlátozza az abortuszhoz való jogot, mert emlékeznek, milyen isteni volt. Gondolom te is fogamzásgátlást használsz, azért van csak három, és nem hét gyereked. Rajta, mozgalmat az ingyenes óvszerért és a tablettákért, az ingyenes nőgyógyászati ellátásért. Én leszek az első, aki csatlakozik.mikianyukajanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-16604505411609246242012-01-31T19:24:18.555+01:002012-01-31T19:24:18.555+01:00A sok-sok bölcselet mellé nem árt ezt is elolvasni...A sok-sok bölcselet mellé nem árt ezt is elolvasni, vannak benne elgondolkodtató dolgok :) bioetikablog.hu/2011/04/alkotmanyos_aggalyokAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-80642036392073150502012-01-30T09:30:18.505+01:002012-01-30T09:30:18.505+01:00Interjúrészlet, melyben Hans Kaiser, korábbi német...Interjúrészlet, melyben Hans Kaiser, korábbi németországi európai ügyekért felelős minszter álláspontját ismerhetjük meg (a teljes interjú itt olvasható: http://mno.hu/lanchidradiohirei/semmi-koze-az-orszagok-alkotmanyahoz-az-ep-nek-1046661)<br /><br />– A PATENT egyesület egy nemzetközi konferencián bírálja a magyar alaptörvény egyik pontját, amely a magzatvédelemmel kapcsolatos. Milyen gyakran fordul elő például Németországban, hogy szervezetek hasonló törvény ellen tiltakoznak?<br />– Általában az ilyen törvényekről, vagyis az emberi élet védelméről és méltóságáról nagy viták zajlanak. Sok aspektusa van ennek a kérdésnek, például ha egy nőnek nem lehet gyereke, akkor petesejtet ültetnek be, ilyenkor előfordul, hogy végül a több megtermékenyített petesejtből csak néhányat használnak fel. De ismereteim szerint minden európai jogállamban létezik emberi életet védő törvény. A kérdésről többször vitáztunk már a német parlamentben is, amelyben meghallgattuk a szakértők és a tudomány véleményét is. A német pátok, az FDP, a zöldek, a CSU, az SPD között is vannak nézetkülönbségek, ez mindenkinek az értékrendjétől függ. A lényeg azonban az, hogy az emberi élet a teljes német nemzet által védett érték, és ez az alkotmányunkban is benne van.<br /> <br />– Igen, épp ezt szerettem volna kérdezni, hogy a magzat és az élet védelmét törvényi szinten is szabályozzák-e?<br />– Ahogy mondtam, az alaptörvényben van rögzítve. Vagyis nálunk a család és a házasság az állam különleges védelme alatt áll. És természetesen a legfontosabb is benne van: az, hogy az emberi méltóság érinthetetlen. Ezek a rendelkezések a német alkotmány legelején állnak, és ahogy láttam, a magyar alaptörvényben is előre kerültek. A régi magyar alkotmányhoz képest nagy előrelépés, hogy ezek a jogok bekerültek. Így nem kérdés az sem, hogy Magyarország demokratikus jogállam. A leendő élet, vagy egy meg nem született élet nem döntheti el, hogy megszülessen, éppen ezért fontos az, hogy az állam védje. És védje azokat is, akik majd gondoskodnak róla, a szülőket, a családokat és az anyákat. A mi német alkotmányunkba is hosszú viták után került be a magzat védelméről szóló passzus. Erről újra és újra beszélni kell, segítve az orvosokat is azzal, hogy napirenden tartjuk. Mert az nehéz kérdés, hogy meddig lehet megszakítani a terhességet. Mert ha legközelebb egy pár babát szeretne, nem biztos, hogy egy korábbi terhességmegszakítás miatt sikerül. Nem is jó szó a megszakítás, mert ilyenkor ez az állapot véget ér és nem folytatódik. Ez pedig egy anya számára komoly traumát jelenthet.Lottenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-47678751836116352602012-01-30T08:17:59.576+01:002012-01-30T08:17:59.576+01:00Manócska, alapvetően itt nem az abortusz törvényi ...Manócska, alapvetően itt nem az abortusz törvényi szabályozása került leginkább össztűzbe. Én is azt írtam, hogy a teljes tiltás nem jó törvénykezés.<br /><br />Nekem akkor lesz "izé" egy nőből/édesanyából, ha nem hajlandó elgondolkodni azon, hogy lehet, hogy abortusz során embert öl. <br /><br />Én kicsinek érzem magam ahhoz, hogy abortuszt vállalók fölött ítélkezzek, bár én magam nem tartom elvileg vállalhatónak.<br /><br />DE miért nem lehet kimondani, hogy az abortusz egy rossz dolog. <br />Miért kell elkerülni a szembesülést azzal, hogy legenyhébb állításként is: nem tudjuk az élet kezdetét.<br /><br />Az egyoldalúság a bántó, hogy itt csak a nők jogairól van szó.És aki ezt legalább megkérdőjelezi, azt állítólag szimpla "tartálynak" tartja a nőket.<br /><br />És a demagógiáról: Tudod, ha csak azok a gyerekek nem születnének meg, akik erőszak, kényszerített szexuális együttlét "eredményei", vagy az éhezés és mélyszegénység elkerülése végett nem vállalták őket...Szofinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-21385309956413138502012-01-30T03:44:46.497+01:002012-01-30T03:44:46.497+01:00Honnan veszik, hogy ezek az "izék" nem g...Honnan veszik, hogy ezek az "izék" nem gyakorló anyukák egyébként? Egy női jogvédő csak gyermektelen lehet?<br /><br />A megelőzésre kell a legnagyobb hangsúlyt fektetni, szerintem ebben egyetértünk. S lám, az állam mégsem támogatja a fogamzásgátló tablettákat...vajon miért? Az abortusznak igenis szabad jognak kell lennie, hogy ha valaki az életében olyan helyzetbe kerül, hogy akaratán kívül teherbe esik (és teljesen mindegy, hogy ez miért történik: mert nem hatott a tabletta, mert nem telt rá, mert elszakadt a gumi vagy mert a férfi nem akarta használni), az igenis tudjon dönteni úgy, hogy a magzatot nem tartja meg. Könnyű azzal vádolni a nőket, hogy felelőtlenül létesítenek nemi kapcsolatot...amit jellemzően nem egyedül tesznek meg, a férfiak felelősségéről ilyen nem kívánt terhességi esetekben persze szót sem ejtünk...jellemző.<br />És az "álszent" dumáról: Romániában Ceaușescu alatt be volt tiltva az abortusz, tele is volt éhező, csont és bőr gyerekkel az összes árvaház, vajon ők mit mondtak volna? Hogy milyen jó, hogy élnek, de éheznek? És azok a nők, akik illegális abortuszon estek át? Bocsánat, ők nem beszélnek, mert sokan belehaltak...<br /><br />Anyává válni igenis választás kérdése: minden nőnek meg kell adni a lehetőséget, hogy önmaga döntsön arról, hogy mikor és hány gyerek anyja szeretne lenni, és hogy akar-e egyáltalán az életében. Ez utóbbi sem "betegség", bárki is gondolná így.<br /><br />Nálam igenis ez lesz a pont, amikor elmegyek: ha betiltják vagy szigorítják az abortuszt. Ne így akarják a népesedési kérdéseket megoldani!manócskanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-50149326646008528422012-01-29T16:16:59.202+01:002012-01-29T16:16:59.202+01:00Már nem azért, de 100.000 abortuszra nem 100.000 h...Már nem azért, de 100.000 abortuszra nem 100.000 haláleset jut??? Ja, bocs, 100.001. <br />Hű, ha abortuszról van szó, én bizony felveszem a vaskalapomat és a szemellenzőmet, és mondjuk egy ilyen konferencián minimum felrobbantam volna a dühtől. <br />Ha nekem, mint nőnek egy felelőtlen dugás után jogom van elvetetni a magzatot, akkor miért nincs jogom mondjuk az elkapott nemi betegséget "el nem kapottá" tenni. Lehet, hogy sántít a hasonlat, de basszus, igenis viselni kell a tetteink következményeit! <br />Én még azt az álszent dumát "szeretem", hogy a gyereknek is jobb, ha nem születik meg, mintha egy olyan anya szüli meg, aki őt nem akarta. Hát, én még nem találkoztam olyan emberrel, aki azt mondta volna, hogy de nagy barom volt az anyám, hogy életet adott nekem, nagy kár, hogy nem vetetett inkább el.anyuka2noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-79449391285148052022012-01-29T15:12:05.146+01:002012-01-29T15:12:05.146+01:00Amúgy meg, Lotte, gratulálok, hogy ilyen higgattan...Amúgy meg, Lotte, gratulálok, hogy ilyen higgattan sikerült összefoglalni ezt a zombitalálkozót. <br /><br />Mert értem, hogy sok benne a lóvé, lehet kutatni, konferenciázni, jogvédősködni, nagy karriert befutni, de hogy gyakorlatban egészséges fiatal nők ennyire érzéketlenek legyenek, az a szememben ijesztő szörnyekké teszi őket.<br /><br />Ugyanakkor beszédes és szánalmas, hogy ennyire hárítják a máik szempontot, aminél a sajátjuk nem kevésbé önkényes. Ezzel még a tudományosság magas lovát sem tudhatják maguk alatt, inkább szerencsétlen sérült embereknek tűnnek, akik valamit nagyon kompenzálni akarnak, és az élet szépségéből és mélységéből nem sokat fognak megérteni, amíg vérben forog a szemük. Olyan szomorú ez.<br /><br />Szerintem nincs az az anya, aki ne tudná elképzelni egy rossz helyzetben teherbe esett nő kétségbeesését és kiszolgáltatottságát, ezért tapasztalatom szerint sokkal megértőbbek, mint ezek az izék.<br /><br />Az abortusz teljes törvényi tiltását ezért nem is pártolja szinte senki,aki egyébként nem is tartja vállalható opciónak.<br /><br />Azért sem, mert nem is hatékony, és azért sem, mert a lelkiismeretnek is kell teret adni, meg mindannak, amivel egy törvény egyszerűen nem számolhat.Szofinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1371792969707477274.post-46193160332300065312012-01-29T14:55:30.800+01:002012-01-29T14:55:30.800+01:00Különösen érdekes, hogy itt az utolsóként említett...Különösen érdekes, hogy itt az utolsóként említett, Taigetosz-szemlélet nem a jelentősen túlnépesedett országokban alakul ki, hanem a jóléti társadalmakban.Szofinoreply@blogger.com